Mikä on mielestäsi sanan hauska vastakohta
Galleria Halmetojassa avautuu lauantaina Kim Somervuoren, Eetu Kevarinmäen ja Mikko Maijalan yhteisnäyttely, joka sopii gallerian tavoitteeseen olla tylsän ja turvallisuushakuisen vastakohta.
Tämä on tällainen vastakohta, Pirhonen kuvailee.
Pirhonen kertoo pyöritelleensä itse tylsyysteemaa jo parin vuoden ajan, ja kuvailee itseään muutenkin ”tylsäksi tyypiksi”.
Tylsän vastakohta ei ole loukkaava. Vaikka verkkosivun sisällöltä toivotaan mielipiteitä ja näkökulmia, niitä voi esittää asiallisesti. Huumori ja viraali-ilmiöihin osallistuminen vaativat tarkkaa pelisilmää, jotta ylilyönneiltä vältytään. Halventaminen ja loukkaaminen tuskin kuuluvat minkään brändin imagoon ja strategiaan.
Tylsän vastakohta muuten on terävä
riippuu vähän.
mun mielestä hauskan vastakohta voi myös olla tylsä ja tylsän vastakohta hauska.
esim. jos sanotaan että juhlat olivat hauskat, niin eikös sen vastakohtana hyvin voi sanoa että ne oli tylsät?
mikäköhän olis ollu tos kokees oikea vastaus. aika helkutin kummallinen tehtävä, onkohan toi yleistäkin, mulla ei ainakaa ollu tommosia.
Suomalaisten hutera kansallinen itsetunto perustuu lähinnä venäläisten mollaamiseen. Kuitenkin elämä Venäjällä on paljon mielenkiintoisempaa kuin Suomessa – siitä huolimatta, että edes venäläiset eivät aina ymmärrä, että tylsän vastakohta ei ole iloinen, vaan mielenkiintoinen.
Jäin miettimään määritelmää tylsä. Mitä se oikeastaan tarkoittaa? Ja kuka sen määrittelee? Puhutaanko siitä, millaisia meidän nykypäivän vaikuttajien tulisi olla persoonina? Vai tavastamme vaikuttaa? Vai sanomasta ja sisällöstä, jolla haluamme vaikuttaa?
Otinpa asian pähkäilyyn muutaman vertaisihmettelijän kanssa. Aloitimme pelaamalla sanapeliä: Mikä on tylsän vastakohta? Miten voisimme vaikuttajina tulla sellaiseksi?